Чем закончился уникальный судебный процесс?

За истину и справедливость?

В нашей истории в роли истца выступила заведующая вторым терапевтическим отделением Северодвинской городской больницы № 1 Светлана Фесько. Человек в городе известный, уважаемый.
А в ответчиках оказалась личность поистине легендарная — пенсионер Станислав Кожевников. Он прославился благодаря инициированным им многочисленным судебным процессам. Кожевников судился с администрацией города, горсоветом, городской баней, различными учреждениями…
Что касается медицинской сферы, то, как нам рассказала главный врач Северодвинской городской больницы № 1 Римма Карташова, у неё хранится увесистая папка с жалобами Кожевникова. По его же словам, он отстаивает истину и справедливость.
И в принципе, если разбираться в материалах дел, с этим утверждением можно отчасти согласиться. Другой вопрос — какими способами пытается отстаивать правду Кожевников.
Любой человек, бывавший на судебных процессах с участием пенсионера, мог убедиться в его оригинальной тактике. Неоднократные отводы судьям на том основании, что они, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела; постоянные жалобы на нарушение процедуры рассмотрения иска и так далее. Не дай бог, если журналисты освещают ход процесса не так, как хотелось бы Кожевникову, — сразу же поступают жалобы на необъективность.
В них, в частности, на полном серьёзе утверждается, что публикации прямо воздействуют на судью, формируют у неё ложные представления о сторонах процесса.

Нервный стресс от жалобы

Итак, что за конфликт у Кожевникова с доктором Фесько? Да ещё такой, что она обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда.
Кожевников, по его словам, оказался недоволен отношением Фесько на приёме и тем, что во время него врач занималась администраторской работой. А от выписанного лекарства он плохо себя почувствовал. Последовали жалобы на имя главного врача с весьма изощрённой стилистикой. Чего стоит одно заглавие: «Жалоба на кичливость, халатность, отсутствие врачебной морали, деградацию профессии врача Фесько С.Б.».
Светлана Фесько, что вполне естественно, такими выражениями была оскорблена. Более того, испытала сильный нервный стресс от заявлений Кожевникова о непрофессионализме, которые, кстати, стали предметом служебной проверки и не подтвердились. Напротив, во всех отзывах врача характеризовали как опытного специалиста с большим стажем работы в учреждении и в профессии, пользующегося уважением коллег. А тут она вынуждена оправдываться, на её репутацию ложится тень. Тем более что поступившую в медучреждение жалобу Кожевникова видел не один человек. За свои переживания Светлана Фесько потребовала взыскать с пациента 100 тысяч рублей компенсации.

Оскорбление и субъективное мнение

Несколько судебных заседаний понадобилось федеральному судье Людмиле Русановой, чтобы вынести решение. Их дважды откладывали для уточнения исковых требований. На итоговом заседании истец и представитель третьего лица — горбольницы — отсутствовали. При согласии ответчика суд постановил рассмотреть дело без них. На заседании Кожевников прямо заявил, что иск Фесько — это месть за его жалобу. Критиковать деятельность официальных лиц, указывать на недостатки в их работе он как гражданин России имеет полное право.
Рассмотрев материалы дела, суд с доводами медика об имевшем дело оскорблении не согласился и иск оставил без удовлетворения.
Справедливости ради скажу, что, по мнению специалистов, следивших за ходом процесса, изначально было ясно, что дело будет проигрышным для истца. Высказывания в адрес Светланы Фесько в жалобе Кожевникова — это субъективное мнение, проверить изложенные факты на предмет их соответствия действительности не представляется возможным. Вольные формулировки истца в документе не могут считаться оскорблением. К тому же оно должно быть высказано в публичной форме. Вот, например, если бы пациент в присутствии большого числа людей сказал врачу всё, что о нём думает, с использованием крепких слов и выражений…
Надеемся, таких случаев в Северодвинске не будет.

Фото автора

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано