Викинг, или Крещение Руси

http://nworker.ru/wp-content/uploads/2017/01/1065_d1087.jpg

Кто-то, судя лишь по названию и краткой аннотации, ждал чего-то скандинавско-фэнтезийного — и был недоволен уже тем, что ему показали историю крещения Руси. Кто-то, сведущий в истории, возмущался слишком вольным прочтением «Повести временных лет», на которую ссылались авторы фильма. Кто-то отмечал заимствования из западных кинолент. Кто-то на протяжении всего сеанса пытался заставить себя увидеть князя Владимира в актёре Даниле Козловском — и так и не смог: Козловский в гриме — и всё тут!

Неоднозначный фильм, но его стоит посмотреть

«Запретите этот фильм!»
Особо пламенные противники фильма даже создали петицию на change.org с требованием к Роспотребнадзору и Минобрнауки запретить показ фильма «Викинг» — за неделю её подписали больше 16 000 пользователей — не то чтобы много по меркам ресурса, но и не слишком мало.
«Фильм не соответствует возрастному ограничению 12+, — пишет создательница петиции Яна Голощапова. — Начинается он с убийства животного (сцена охоты на вепря. — Ред.), и далее кровь не сходит с экрана. Только в кадре массового крещения славян кровь не льётся, а так практически присутствует в каждом кадре. Далее: в фильме присутствуют две постельные сцены…»
Впрочем, такое возмущение может даже сыграть как дополнительный пиар фильма!

А был ли мальчик?
Но ещё больше, чем секс в кадре, автора петиции возмутило, что фильм «с открытым цинизмом искажает представления о древней культуре славян»: дескать, живут в грязи, даже князья, волхвы отталкивающего вида и поведения, а главное, создатели фильма обвиняют славян в человеческих жертвоприношениях! И подписанты, само собой, выражают солидарность с автором петиции:          да как так можно искажать историю и порочить память предков?
Увы. Никто из ныне живущих не может похвастаться личными воспоминаниями из X века, однако исторические свидетельства человеческих жертвоприношений имеются. В частности, эпизод с воином Феодором-варягом (В. Епифанцев) и его сыном Иоанном (И. Шмаков) действительно описан в «Повести временных лет».
Толпа фанатиков, преследуя христианина, отказавшегося отдать своё дитя в жертву языческим богам («Не боги это, а дерево… Бог же один, которому служат греки и поклоняются; сотворил он небо, и землю, и человека, и звёзды, и солнце, и луну, и создал жизнь на земле. А эти боги что сделали? Сами они сделаны.  Не дам сына своего бесам»), разнесла весь его двор и срубила сваи сеней, где находились отец и сын. Так они и погибли.
Феодор с Иоанном канонизированы Церковью как первые русские мученики за веру. В фильме князь Владимир хотел остановить расправу над одним из лучших своих воинов, но не успел. Есть и версия, что Владимир сам, будучи ещё язычником, приказал принести жертву, а потом раскаялся.
Так или иначе, историки склоняются к тому, что судьба Феодора с сыном повлияла на решение князя принять веру Христову. Как, вероятно, повлияла и пленная вдова Ярополка, гречанка, чьё имя в летописях не сохранилось (в фильме носит имя Ирина, роль исполняет Светлана Ходченкова).
Вопрос веры
Конечно же, основной посыл фильма — показать зрителю (в том числе и подростковой аудитории), что христианство на Руси стало несомненным гуманистическим и культурным прорывом после тёмных языческих времён.
Белокаменный храм в Корсуне явно выигрывает по сравнению с уродливым Киевским капищем со столбами-идолами, как и белые ризы и мудрые речи отца Анастаса (П. Делонг) производят впечатление на фоне рубища уродливого немого волхва (А. Адасин-ский). Но вот насколько удалась Д. Козловскому сцена покаяния — вопрос спорный.
Не секрет, что сейчас набирает популярность неоязычество. Родноверы отвергают православие как «чуждую славянам» религию и романтизируют до-христианский период. Есть в язычестве что-то притягательное — гадание, ворожба, сказки…
Может, славянские волхвы и носили белые одежды, расшитые магическими узорами, как вещий Олег на картине Васнецова. А может, ходили в рубище, как в фильме (особенно в тяжёлые времена!). Прижизненных-то изображений не осталось. И не внешность главное. Человеческие жертво-приношения были! Это подтверждают и исторические свидетельства, и находки археологов — младенческие черепа возле капищ. Так что не имеет значения, благообразного вида старец или уродливый маньяк приказывает убить невинное дитя для жертвы идолу.
Надо принимать свою историю такой, какая она есть. В Средиземноморье и на Ближнй Восток культурный расцвет пришёл гораздо раньше просто потому, что там климат мягче и пейзажи живописнее. А сейчас и не важно, славянин ты, варяг или грек…

Минус Добрыня Никитич
Один из наиболее часто отмечаемых минусов фильма — скомканность сюжета. В одну двухчасовую ленту уместили события, как минимум, десяти с лишних лет.
Из-за чего поссорились сыновья Святослава? Вот просто так, не поделили охотничьи угодья? И почему повествование ведётся от лица некоего Свенельда (М. Суханов)? И где Добрыня Никитич, дядюшка Владимира Красно Солнышко, былинный богатырь?
В истории я, каюсь, не сильна, поэтому после фильма полезла освежить знания в общих чертах хоть по Википедии и… о сколько нам открытий чудных!..
Воевода Свенельд, викинг по происхождению, служил ещё Игорю, потом Святославу, потом — в пожилом уже возрасте — остался при Ярополке (А. Устюгов), а вовсе не при Олеге (К. Плетнёв), как в фильме, и вскоре сошёл со сцены. Во время похода Владимира на Киев Свенельд никак уже не фигурировал. Ни с той, ни с другой стороны.
Зачем же его воткнули в сюжет? Чтобы оправдать название фильма? Ради двух сцен в начале и в финале — когда ему безуспешно пытаются отрубить голову и когда он, разозлившись, что уверовавший и окрещённый Владимир больше не хочет воевать, пытается убить своего князя? Первая сцена  заимствована, последняя — неубедительна.
Не вполне понятно в фильме и поведение Владимира в Полоцке, куда он приехал сватать Рогнеду (А. Бортич). Ну отказала ему девушка, назвала сыном рабыни. Может, просто поломаться хотела, подвигов или подарков ждала — зачем же сразу громить потенциальных родичей и союзников? Где логика?
Логику заменяет варево, которое пьют викинги перед боем для пущего озверения. Владимира плющило, как в матрице, а потом он проснулся на голой земле в одном сапоге, когда невеста была уже им изнасилована, а её родители — убиты. А как ещё могло быть, коли в стане молодого князя всем заправляет кучка наёмников-наркоманов?
Не прозвучало в фильме, что Рогнеда уже была сосватана Ярополку и войско Владимира напало на Полоцк тогда, когда её повезли к жениху, — шансов на мирный союз не было.
А на изнасилование свое-нравной княжны Владимира сподвиг как раз отсутст-вующий в фильме дядя Добрыня, брат Малуши — матери Владимира, поскольку оскорбление касалось и его лично…

Сомневаешься? Ищи ответ
И вопросы по сюжету возникают сплошь и рядом. А что, правда дружинник Варяжко (И. Петренко) после предательского убийства Ярополка людьми Владимира повёл на Киев печенегов? А что, правда Владимир приказал при осаде Корсуня затащить корабли на гору, чтоб войско не разбежалось? И корабли не развалились?
И вот таким образом скомканность сюжета из минуса обращается в несомненный плюс — пробуждает интерес к отечественной истории: а как это было на самом деле? По крайней мере, у той части зрителей, которая ещё не разучилась читать и искать ответы на поставленные вопросы.
А фильм — так, красивая картинка. Действительно очень красивая, хоть нередко и ужасная. Спасибо оператору Игорю Гринякину и съёмочной команде.
Хотя терзают смутные сомнения, что на 1,25 миллиарда рублей можно было бы снять и полноценную трилогию на данном историческом материале. Там ведь такие страсти и интриги — прямо «Игра престолов»…

Последние новости

Рубрики

Календарь публикаций

Январь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Архив записей