Депутаты областного Собрания не захотели лишать мандатов коллег-прогульщиков

Одними из первых инициатив нового, VII созыва Государственной думы стало наведение элементарного порядка и дисциплины среди парламентариев. Слугам народа недвусмысленно сказали: явка на сессии и другие заседания обязательна, голосование «за соседа» не приветствуется. Тем самым был послан сигнал в регионы: от нас не отставать.

Однако в Архангельской области сами с усами. На 29-ю сессию представители Северодвинска Александр Дятлов и Екатерина Поздеева вынесли законопроект о внесении изменений в закон «О статусе депутата Архангельского областного Собрания депутатов».

— Мы не в первый раз инициируем закон о лишении депутатского мандата тех, кто не посещает сессии и заседания комитетов областного Собрания. У нас с коллегами была большая дискуссия по этому вопросу. Многие ссылались на занятость, на то, что в Госдуме работают на постоянной основе, им за это зарплату платят. Мы доработали законопроект и предложили в случае трёхкратного непосещения сессии в течение года или двух сессий подряд лишать депутатских полномочий по предложению фракции, в которой состоит депутат. Зачем человек идёт в областное Собрание? Естественно, для того, чтобы защищать интересы своих избирателей. Одна из главных возможностей, где это можно сделать, — это сессия. Не ходить на них — тогда непонятно, чем депутат занимается, — объяснил свою точку зрения Александр Дятлов.

Исключение, если депутат отсутствовал по уважительной причине: временная нетрудоспособность, отпуск или командировка. На этом Александр Владимирович и Екатерина Николаевна останавливаться не собираются. Они намерены добиваться ежегодного отчёта депутатов Госдумы от Архангельской области перед региональным парламентом, а внутри законодательного органа изжить практику передачи голоса от отсутствующих к присутствующим. Кстати, на октябрьской сессии не было трёх депутатов.

Присутствующий на сессии депутат Госдумы Дмитрий Юрков считает, что за дисциплину нужно бороться на всех уровнях представительной и законодательной власти:

— Когда мы наблюдали, как идёт голосование в стенах Государственной думы, всегда возникал вопрос: почему депутаты бегают и нажимают кнопки друг за друга? Соответственно, репутация парламента оставалась под вопросом. Сегодня подход поменялся. И депутатов необходимо обязать участвовать во всех мероприятиях, только это повышает его компетентность в рассматриваемых вопросах, его знание того вопроса, за который он голосует. Безусловно, такая практика должна быть распространена и на региональные, и на муниципальные Советы и Собрания.

Серьёзным аргументом за лишение мандата прогульщика служит тот факт, что в истории областного Собрания были случаи розыска некоторых депутатов не то что для полной явки, а для формирования кворума. То есть минимума, необходимого для принятия законопроектов.

Отвечая на вопросы журналистов, насколько жизнеспособна идея, Александр Дятлов сказал, что наверняка возникнет полемика, поскольку введение такой практики для Госдумы поддержат все коллеги, а раз предложение гипотетически может коснуться любого из них, то сразу возникнут разные мнения.

К слову сказать, правительство области и государственно-правовое управление Собрания дали положительный отзыв, а депутатский комитет по этике и регламенту, наоборот, рекомендовал снять законопроект с повестки дня сессии.

Ожидания борцов за дисциплину полностью оправдались. Вопросы к ним посыпались как из рога изобилия. Обсуждение заняло без малого один час. Спикер Виктор Новожилов только успевал представлять новых ораторов. Сказано было немало.

Отталкиваясь от того, что инициатива по сути правильная, народные избранники предложили:

а) ввести это правило с нового созыва;

б) доработать, учитывая коллег, не входящих ни в одну из фракций;

в) принять во внимание, что не получающие зарплату в Собрании депутаты могут отсутствовать из-за своей работы на предприятиях и в организациях;

г) устранить неопределённость: лишение мандата по инициативе фракции звучит двояко — то ли простим, то ли накажем;

д) определиться, как быть с тем, кто на сессию пришёл, посидел два часа и ушёл, — он прогульщик или нет?

е) уточнить: если сессии посещает, а на комитеты не ходит — это прогулы или нет?

Александр Дятлов настаивал на принятии законопроекта в первом чтении. Дескать, все поступившие замечания можно устранить ко второму заслушиванию. Объявили голосование — за «дисциплинарное» предложение высказались всего 11 человек. Остальные были либо против, либо воздержались. Фиаско.

На фоне этой истории не грех вспомнить о другой инициативе. О сокращении числа депутатов областного Собрания. Напомним, сегодня их 62. Больше, чем в каком-либо парламенте в субъектах на Северо-Западе России. А когда-то интересы жителей области представляли всего 32 избранника. И никто не скажет, что «депутатский взвод» плохо отработал.

Примечательно, что идея о сокращении была озвучена северодвинцем Михаилом Голышевым в июне 2014 года. Михаил Эдуардович счёл, что в следующем созыве (напомним, выборы намечены на 2018 год) 47 депутатов будет вполне достаточно. Его поддержали два десятка коллег. В основном единороссов.

Против высказались тогда представители фракций КПРФ, «Родина» и «Справедливая Россия». Один из главных аргументов: с учётом большой площади области увеличится нагрузка на депутатов. В итоге 49 депутатов проголосовали за принятие законопроекта в первом чтении. С тех пор к документу больше не возвращались.

И вот несколько дней назад пыль с папочки сдул Эрнест Белокоровин. В одной из соцсетей он предложил вернуться к обсуждению проекта о 47 «самураях». Эрнест Анатольевич высказался в том духе, что Собрание станет компактнее и оперативнее, да и на выборах сэкономим. Последнее уже продемонстрировали на примере представительских расходов для 15 секвестированных заседателей. Получилось четыре с половиной миллиона в год.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Не исключено, что на одной из ближайших сессий Эрнест Белокоровин внесёт подзабытый законопроект о сокращении числа депутатов в повестку дня. А мы пока узнали, что думают по этому поводу его коллеги.

Алексей КУКУШКИН, член комитета по промышленной политике, транспорту, связи и экологии:

— Идея о сокращении числа депутатов в трудные моменты экономической жизни всегда ложится на благодатную почву. Экономия, конечно, будет, но не получится ли так, что мы проиграем при сокращении?

Здесь нужно учитывать специфику нашего региона, это большие территории и большие расстояния между населёнными пунктами. Не будет ли потеряна обратная связь с избирателями и не получится ли так, что больше потратим на поездки по районам оставшихся депутатов? Предложение нужно оценить со всех сторон, не поддаваясь на популизм.

Римма КАРТАШОВА, заместитель председателя комитета по здравоохранению и социальной политике:

— Я поддерживаю коллегу Белокоровина, и большинство депутатов считает, что возможно сократить число мест в областном Собрании. Численность населения области уменьшается, а от этого показателя и должно рассчитываться количество депутатов. Нужно соблюдать пропорцию.

А с нагрузкой можно будет справиться. А полученную экономию обратить на увеличение числа депутатов, работающих на постоянной основе, то есть получающих зарплату. Чтобы их труд был более продуктивным и качественным.

Татьяна СЕДУНОВА, заместитель председателя комитета по культуре и туризму:

— У меня неоднозначное отношение. С одной стороны, нужно сократить, потому что их на самом деле много, а с другой — за счёт чего мы будем сокращать? Увеличим округа? Но у нас большие расстояния, и нагрузка на депутатов вырастет.

Я думаю, что сокращение в первую очередь коснётся оппозиционных партий. Представителей от них и так немного, и может получиться, что вообще никого не будет. И так у нас диалог не очень хорошо идёт: чаще партия большинства выступает, оппозицию плохо слышат. Должна быть конкуренция мнений, поэтому этот вопрос нужно как следует обсудить.

Ольга ЕПИФАНОВА, вице-спикер Государственной думы (депутат областного Собрания в 2009—2011 годах):

— Я не знаю подробностей, почему Эрнест Белокоровин предлагает сократить депутатов и почему нужно оставить 47 человек, если всегда было чётное число. Если посмотреть на карту области, на сельские районы, например Ленский, Пинежский, Вилегодский, то это огромные округа. Если посмотреть на города, например Архангельск, то здесь депутата выбирают на гораздо меньшей территории. От этого становится смешно. Понимаете, у нас очень неравнозначная нарезка округов.

Я бы рассматривала сокращение в том случае, если бы основная часть парламента работала на освобождённой основе. Чтобы такие депутаты работали профессионально. Тогда и толку было бы больше. А когда депутаты едут со всех мест и только вечером перед сессией, на фракции, узнают, что будут обсуждать, это не очень хорошо.

К тому же очень часто депутаты областного Собрания отрабатывают полномочия районных или муниципальных коллег. Я думаю, пора перейти к гласности и вынести этот вопрос на обсуждение общественности. И начать с того, знают ли избиратели своего депутата областного Собрания, довольны они его работой или нет.

Подготовил Андрей МИРОШНИКОВ