Прочитала статью Ангелины Прудниковой (далее — А.П.) «Судьба сквозь призму прессы» и настолько была поражена некоторыми её утверждениями, что решила вступить в дискуссию.
Газеты как оружие
Это газеты и журналы, считает автор, разнесли Советский Союз в клочья — тем, что обрушили на головы людей потоки правды (или «правды», по версии А.П.), от которой волосы вставали дыбом.
Действительно, эта правда зачастую была ужасна; да, нам выдавали её огромными порциями, но тут нет ничего удивительного: вода, прорвав плотину, затапливает всё вокруг, а плотину лжи строили многие десятилетия.
Никакой правды о нашей истории мы не знали и знать не хотели, 90% вообще были против открытия запретной ранее информации населению, утверждает А.П. дальше. Кто такие «мы»? С какого потолка взялась эта впечатляющая цифра?
Тиражи популярных газет и журналов в период перестройки достигали миллионов экземпляров («АиФ» со своими 30 миллионами попали даже в Книгу рекордов Гиннесса). Неужели кого-то заставляли читать их под дулом автомата? И вообще, как говорит замечательный политолог Екатерина Шульман, нет никакого населения — есть граждане. Вся власть принадлежит именно им. И они имеют право знать о своей стране, её истории всё, а не только то, что А.П. (или кто-то другой) считает целесообразным.
Ложь, большая ложь и история
Жалею ли я о распаде Советского Союза? Скорее да, чем нет. Сыграли ли какую-то роль в этом распаде статьи в газетах и журналах? Вполне возможно: мы узнали о себе такое, что заставило многих вместе с Цоем скандировать: «Мы ждём перемен!»; вот страна и переменилась. Нравится ли мне то, что в результате получилось? Скажем прямо, не слишком и с каждым днём нравится всё меньше и меньше. Значит ли это, что нельзя было допускать
«разгула ненормальной информации», а следовало продолжать лгать людям? Разумеется, нет. Во-первых, это не спасло бы, а лишь отсрочило неизбежное. А во-вторых, если государство способно существовать лишь в условиях тотальной лжи и страха, а правда для него губительна, то, может, ну его, это государство, туда ему и дорога, не стоит и жалеть?
В школе, по словам А.П., десяток лет не преподавали историю, поскольку не знали, где правда, а где ложь. Первая часть этого утверждения просто не соответствует действительности. Вторую же легко можно применить к истории как науке в целом (кстати, по этой причине некоторые её наукой и не считают): о многих событиях прошлого нельзя с уверенностью сказать, где, когда и как они происходили, да и происходили ли вообще. Более того, существует точка зрения (например, её неоднократно высказывал господин Мединский, по недоразумению являющийся министром культуры), что на факты в истории никто не обращает внимания, главное — их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда. Иначе говоря, правда хорошо, а умение колебаться вместе с линией очередной правящей партии гораздо лучше.
Непристойные детективы Агаты Кристи
Попали под огонь критики А.П. и толстые литературные журналы. Только в вину им ставится прямо противоположное тому, в чём обвинялись газеты: перестали газеты гнать «совет-скую туфту» — и это очень плохо, журналы продолжили её гнать — и это тоже почему-то нехорошо.
Но произведения соцреализма и не могли исчезнуть одномоментно: в стране были тысячи писателей, которые трудились не покладая рук, соцреализм был официально предписанным методом, планы публикаций в журналах составлялись если не на годы, то на многие месяцы вперёд.
Тем не менее именно в это время и именно в толстых журналах я читала произведения Войновича и Набокова, Платонова и Солженицына, Оруэлла и Замятина, многих других, не имеющих ничего общего с соцреализмом. И уважаемая Ангелина Владимировна при желании легко могла бы обнаружить их в тех 30 журналах, которые она выписывала (сомневаюсь, правда, что успевала прочитать все, потому и пропустила, наверное).
Зато она обнаружила там совсем другое, удивительное — клубничку (так, если кто не знает, называют нечто скабрёзное, непристойное, эротическое) в исполнении Агаты Кристи и Жоржа Сименона (!). Их романы, детективы и фантастика других авторов, оказывается, заполонили все толстые журналы, превратив их тем самым в неприличные. То есть, по мнению А.П., приличными они были как раз в тот период, когда публиковали отборную, ничем не разбавленную «советскую туфту»? Но как с таким представлением о приличиях согласуется обзывание их содержимого туфтой? Что-то я совсем запуталась в её претензиях…
Правда для молодых
Ну и, наконец, о молодом поколении, которое не подозревает, что на газеты можно подписываться. Здесь я, пожалуй, соглашусь с Ангелиной Прудниковой.
Хотя любое поколение — это всегда конкретные и очень разные люди, и наверняка среди подписчиков «Северного рабочего» есть семьи с детьми, которые видели, как газету достают из почтового ящика. Но у большинства молодых печатные СМИ в самом деле не вызывают никакого интереса. Информацию они получают из других источников, где правду не выдают гомеопатическими дозами. А значит, им не придётся повторить нашу судьбу — лишь спустя 70 лет узнать, «что же было с Родиной и с нами».
Полина РОГОВА
Фото ok.ru
