MENU
657_d1099-m

31.10.2018 • Право, Свежие новости

Мнение не оскорбление

Напомним, глава Северодвинска Игорь Скубенко обратился в суд с исками о защите чести, достоинства и деловой репутации к юристу Ирине Фединой и телеканалу СТВ. Как от себя лично, так и от имени администрации. Предметом разбирательства стало выступление юриста 14 августа в программе «Особое мнение», посвящённой вопросу планируемого внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Северодвинск. А конкретней, строительства экотехнопарка и полигона твёрдых коммунальных отходов в районе Рикасихи.

Северодвинский суд поставил точку в резонансном деле

Опровержения в сети

Камнем преткновения стал ряд высказываний Фединой. К примеру, эти: «Конечно, в любом случае экспертиза необходима, хотелось бы, чтобы она была независимой и чтобы во главу угла были поставлены права граждан, а не какие-то другие сиюминутные интересы главы города»; «И логично было бы как раз спросить о том, что написано в этом заявлении, спросить у самого главы города, который выбрал, собственно, этот участок»; «Сложно сказать, что движет человеком, который идёт на явное нарушение законодательства РФ, даже Конституции РФ, нарушая права граждан и просто подвергая угрозе благополучие населения. Я думаю, что глава города не может не понимать, что от размещения такого объекта все пострадают».
В программе юрист говорила и о несоответствии территории, в отношении которой решается вопрос внесения изменений в Правила землепользования, требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, санитарным и строительным правилам и нормам.
Все эти высказывания глава города попросил суд признать не соответствующими действительности и порочащими сведениями, обязать Федину и телеканал удалить из интернета запись программы, опубликовать на социальных ресурсах ответчиков текст опровержения.

Что может опорочить?

Назначенная рассматривать дело судья Любовь Буторина взяла самоотвод, поскольку имеет дачный участок
в районе, где планируется строительство. Рассмотрение иска перешло к судье Владимиру Ноздрину, который, оценив все обстоятельства, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Чем же он руководствовался?
Ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в интернете, он вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что для удовлетворения такого иска необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространённых сведений действительности, их порочащего характера.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предприниматель-ской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Критика шире

Суд пришёл к выводу, что выражения ответчика Ирины Фединой являлись её личными оценочными суждениями. Даже несмотря на то, что они имеют обидный и провокационный характер, фразы являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Кроме того, суд пришёл к выводу, что озвученные Ириной Фединой фразы не являются порочащими, поскольку обусловлены её попыткой реализовать свои конституционные права в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.
С учётом того, что истцом в деле выступил глава Северодвинска как должностное лицо, суд при принятии решения руководствовался международной Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Европейский суд по правам человека, в частности, указывает, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц. Следовательно, действия должностных лиц должны быть подконтрольны обществу. Это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Ирина ФЕДИНА, юрист:
— Результатом рассмотрения исков от городской администрации и главы Северо-двинска Игоря Скубенко я довольна. Иски рассмотрены с учётом последних правовых позиций Верховного Суда РФ и судебной практики судов общей юрисдикции. Извинений от главы Северодвинска, думаю, не по-следует, но в любом случае хочу поблагодарить Игоря Скубенко за ту мощную рекламную кампанию, которая была проведена,
в частности, в связи с подачей исков от его имени и от имени городской администрации.
Также хочу поблагодарить жителей Северодвинска и СМИ, которые сделали процесс гласным и публичным, так как это тоже, по моему мнению, повлияло на исход дела. Да и с такой мощной поддержкой участвовать в судебном процессе было одно удовольствие.

Игорь СКУБЕНКО, глава Северодвинска:
— Я доверяю решению Северодвинского суда. Судья достаточно опытный. Спорная ситуация на процессе разобрана детально. Решение это справедливое, и мы не планируем подавать какие-то апелляции.
В принципе, я удовлетворён процессом. И прежде всего в связи с тем, что в ходе него юрист, выступавшая на телевидении, публично озвучила, что её высказывания в мой адрес были её личным мнением. Меня это вполне устраивает. Процесс прошёл спокойно.
И я не знаю, зачем нужен был такой ажиотаж вокруг него. Решать спорные вопросы в суде — это нормальная практика для любых субъектов. А самое главное — прошедший процесс ещё раз показал, что суд абсолютно беспристрастен при рассмотрении дела. Независимо от должностей и лиц, которые участвуют в заседании.

Фото из архива редакции

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

Comments are closed.

« »