Очередное предложение о проведении городского референдума по кварталу 100 не прошло
29 июля на внеочередном заседании Совета депутатов Северодвинска заявка большинством голосов — 16 из 17 — признана не соответствующей закону. Инициативной группе в Северодвинске депутаты предлагают поработать с юристами и заботятся об их информированности. Активисты в ответ снова повели себя как капризные дети.
На внеочередном заседании северодвинские депутаты решали всего один вопрос. С помощью общегородского опроса активисты предложили определить, расторгать или нет контракт между администрацией Северодвинска и группой «Аквилон» по жилищной застройке квартала 100 в рамках инвестиционного проекта. Из 17 собравшихся на заседание депутатов 16 отдали свои голоса за то, что вопрос в его нынешнем виде и формулировке противоречит существующим нормам законодательства. Против проголосовал лишь один депутат.
О противоречии инициативы закону, напомним, говорилось также на рабочей встрече депутатов, чиновников и юристов по данной теме, состоявшейся 22 июля. То же гласит полученное заключение правового департамента администрации Архангельской области.
До голосования на заседании решили несколько попутных вопросов. Депутат Светлана Лемудкина поинтересовалась, поставлена ли инициативная группа северодвинцев в известность об итогах депутатской встречи 22 июля. В ответ председатель горсовета Михаил Старожилов пояснил, что Совет депутатов не обязан прямо информировать общественников о своей деятельности. С другой стороны, на обсуждение актуальной для города темы были приглашены СМИ, и подробных публикаций по теме было достаточно. Впрочем, и без публикаций активисты узнают всё довольно быстро и во всех деталях, но как используют эту информацию — уже другой вопрос.
Депутат Валерий Серба до голосования по непопулярному вопросу референдума предложил провести его не в электронной системе, а поимённо, на бумаге. Его предложение поддержали всего двое. Шестеро воздержались, девять были против. Отметим, данное решение в существующих условиях было мудрым. Инициативная группа, к сожалению, не гнушающаяся травлей несогласных с ней в социальных сетях и действующая исключительно популистски, использовала бы эту информацию в своих целях для дальнейшего наращивания социальной напряжённости в городе. Собственно, именно так они и сделали, получив информацию о голосовавших.
Депутат Александр Гришин задал вопрос, интересовавший сразу нескольких его коллег: что будет, если депутаты, осознавая незаконность своих действий в части согласия с инициативной группой, всё же поддержат идею референдума в той форме, в какой она была предложена 29 июля? Из ответа последовало, что тогда прокуратура и администрация Северодвинска будут вынуждены обратиться с протестом в суд, а наказанием для Совета депутатов может стать его роспуск.
Решение Совета депутатов Северодвинска по единственному вопросу внеочередного заседания прокомментировал председатель Михаил Старожилов.
— Совет депутатов Северодвинска исполнил требования статьи седьмой областного закона о референдуме. Представительный орган обязан рассмотреть вопрос на предмет соответствия его законодательству, это было сделано. Решение вынесено в соответствии с заключениями прокуратуры, администрации Северодвинска и правового департамента администрации Архангельской области. Вопрос, предложенный инициативной группой, не соответствует областному закону.
Со своей стороны мы поставили здесь точку. Далее решение Совета депутатов будет направлено в избирательную комиссию, которая, опять же в соответствии с областным законом, обязана отказать инициативной группе в регистрации на основании решения совета.
Что касается вопроса о возможности или невозможности референдума — неоднократно мы к этому возвращаемся, — можно сказать следующее: вопрос лежит в правовой плоскости. Поэтому нет ничего проще: перед тем как внести его в избирательную комиссию, в Совет депутатов, необходимо тщательно вопрос проработать, согласовать его с прокуратурой, с профессиональным юридическим сообществом, представить необходимое заключение, и тогда уже не будет даже сомнений, что инициативная группа идёт по правильному пути.
К этому вопросу надо подходить очень серьёзно, как со стороны Совета депутатов, избирательной комиссии и прокуратуры, так и со стороны инициативной группы, потому что в первую очередь они несут ответственность за формулировку вопроса и её юридическую чистоту, — пояснил Михаил Александрович.
Действительно, нет ничего проще для членов инициативной группы, чем согласовать вопрос с опытными юристами и взять на себя ответственность. Оказалось — нет. Оба наиболее заметных в Северодвинске активиста — Олег Мандрыкин и Сергей Илюхин — в тот же день, 29 июля, едва узнав итоги внеочередного заседания Совета депутатов, предпочли детскую обиду и реакцию в стиле «сам дурак», заодно запутав свою аудиторию в подробностях вопроса и в очередной раз выставив виновными не себя, а депутатов. Следовательно, инициативная группа уже в который раз демонстрирует своё намерение действовать неконструктивно, производить шум ради одного шума, чем громче, тем лучше. Разве это нужно жителям Северодвинска, от имени большинства которых якобы выступают активисты? Так для кого и для чего устроен этот шум?
Никита Артемьев
