Странные представления у Галины Коваль (статья «Колбасный менталитет?» в «СР» за 22 мая) о мракобесии. Оказывается, это не что иное, как участие в митинге против войны в Сирии. То есть признаком здорового ума, видимо, является поддержка войны? Войны в чужой стране, за чужие интересы, но оплаченной жизнями наших военных и нашими деньгами.
Может быть, вместо того чтобы пытаться устанавливать свои порядки в далёкой стране, попробовать навести элементарный порядок в своей собственной? Например, обеспечить граждан нормальной канализацией. А то у нас люди постоянно гибнут в выгребных ямах: буквально на днях полуторагодовалая девочка и мама, пытавшаяся её спасти, утонули таким образом в Красноярском крае.
Г. Коваль печалится, что при той разновидности капитализма, которую мы имеем в России, у нас нет и не может быть никакой социальной справедливости, поборницей которой она всегда являлась. При этом считает, что человек, чья деятельность привела к такому печальному положению, должен и впредь оставаться на своём посту. Потому что никто другой не может так грозно стучать кулачком по столу, требуя от губернаторов выполнения данных им обещаний, в то время как сам спрятался в бункере и снял с себя всякую ответственность за происходящее.
Фразу о том, что Явлин-ский с Касьяновым признали истинные достоинства Путина, высказав тем самым презрение российскому народу,
я, признаться, так и не поняла, хотя перечитала её раз пять. Наверное, у нашего президента действительно есть какие-то достоинства. Например, способность очаровывать — главным образом пожилых дам (но не только), создавая у них впечатление о своей незаменимости, несмотря на отсутствие сколько-нибудь значимых достижений за 20 лет во главе государства. Но каким образом признание Явлинским с Касьяновым этих достоинств (если сей факт вообще имел место) трансформировалось в выражение презрения народу, для меня так и осталось загадкой.
За касту «продажных либералов», по утверждению Галины Коваль, на всех выборах голосуют полтора процента, что свидетельствует о незаурядном уме нашего народа. Ну, положим, на все выборы их просто не допускают. А на тех, куда им всё же удаётся прорваться сквозь специально созданные для этого заградительные фильтры, они действительно набирают довольно мало голосов — по сравнению с числом людей, недовольных происходящим
в стране. Зато для партии любителей действующей власти у нас, как известно, и 146 процентов не предел.
Так, может, результаты тех и других — свидетельство не великого ума избирателей, а безграничной наглости преступников, фальсифицирующих выборы, их уверенности в своей безнаказанности? Если же согласиться с автором, что это реальное выражение предпочтений нашего умного народа, то невольно напрашивается вопрос: «Если ты такой умный, то почему такой бедный?».
Вита БРЕВИС
Рисунок с сайта caricatura.ru
