MENU
717_d1095-m

28.12.2017 • В защиту потребителя, Колонка редактора

Из пункта А в пункт В без пауз

История эта тянулась с лета 2016 года до осени уходящего, 2017-го, а горечь в сердце немолодого человека остаётся до сих пор. Началось всё с того, что Станислава Дмитриевна О. летом прошлого года отправилась из Северодвинска сначала навестить родных мужа в Нижегородской области (через Котлас), а затем прямо оттуда — в Санкт-Петербург, где живут дети и внуки. А вернувшись домой, попыталась получить через Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФ РФ) компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, которая, как известно, полагается раз в два года неработающим получателям пенсии по старости и инвалидности — жителям Крайнего Севера

Действовать по такому принципу должны пенсионеры, рассчитывающие на компенсацию за проезд к месту отдыха

Письмецо в конверте

Три месяца, по словам Станиславы Дмитриевны, ждала она из ПФ РФ информации о принятом решении и перечисления денег. На вопросы по телефону ей отвечали, что ответ послан. Наконец под Новый год в банке она заказала распечатку всех поступлений на свой счёт и отправилась в Управление ПФ по г. Северодвинску.
Там ей (по её словам, после длинного хождения из одного кабинета в другой) наконец и вручили решение о частичной оплате проезда. Оказалось, домой нашей читательнице, как положено, документ не был доставлен из-за ошибки в адресе. Письмо, по версии Станиславы Дмитриевны, «гуляло по Северодвинску в разорванном конверте…, побывало в трёх или четырёх почтовых отделениях».
«За такое отношение, равнодушное и пренебрежительное, никто не извинился, только прозвучала реплика: «Ошиблись, с кем не бывает!» — замечает Станислава Дмитриевна.  А ещё один неприятный сюрприз заключался в том, что ей компенсировали едва ли третью часть ожидаемой суммы. А именно — 2 426 руб. 60 коп. за проезд по маршруту: Архангельск — Котлас — Шахунья (Нижегородская обл.). Без оплаты остались не только дорога до Санкт-Петербурга, но и обратный путь домой!

Одно место, а не один «отпуск»

После этого Станислава Дмитриевна решилась в суде отстаивать свои права, как она их видит. Одним из требований стала компенсация стоимости всех её поездок летом 2016 года — 4 261 руб. 20 коп. (за вычетом уже выплаченного ей).
Тяжба тянулась добрых десять месяцев (с учётом новой летней поездки нашей читательницы к детям). И ни ход процесса, ни финальный вердикт не удовлетворили Станиславу Дмитриевну, адресованное в редакцию письмо её полно недоумения, боли и упрёков в адрес сотрудников ПФ РФ и суда…
Между тем представители ПФ убеждены, что действуют в строгом соответствии с «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к  месту отдыха и обратно», утверждёнными постановлением правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176, и с приказом Минздравсоцразвития РФ от 18 марта 2016 г. № 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил от 01.04.2005». Документы эти предписывают возмещать «фактически произведённые пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении». Станислава Дмитриевна в своём заявлении указала местом отдыха Шахунью, хотя упомянула и Санкт-Петербург, но ПФ рассматривает только Нижегородскую область, тем более что она названа первой по порядку: «Управлением выносятся решения об оплате, в полном соответствии с правилами, только к одному месту отдыха на территории РФ при наличии проездных документов».
В самом деле, сказано же в упомянутых документах: «…к месту отдыха», в единственном числе! А вот обратная дорога не оплачивается, по объяснению сотрудников Пенсионного фонда, «так как два места отдыха, и проездные документы по маршруту Шахунья — Архангельск отсутствуют».
С последним аргументом федеральный судья Андрей Зайнулин, впрочем, не согласился. Он пришёл к выводу, что стоимость проезда по маршруту: Шахунья — Архангельск (2 480 руб. 90 коп.) всё же подлежит возмещению, как если бы истец отдохнула в Нижегородской области и оттуда вернулась домой… (Это решение ответчик не оспаривал и на запрос газеты сообщил: «Данная выплата поступит на расчётный счёт пенсионера на пятый день после поступления исполнительного листа от судебных приставов в УПФР»). В остальном же суд согласился с доводами ответчика: «По смыслу приведённых норм, при реализации указанной льготы возмещению подлежат расходы на проезд к одному месту отдыха, избранному получателем компенсации».

Морально безвредно

Просила Станислава Дмитриевна не только компенсировать ей всю дорогу, но и 25 000 руб. компенсации морального вреда. Вред этот ей представляется неоспоримым: приятно ли немолодому человеку месяцами ждать бумаги, ходить в банк и по кабинетам Пенсионного фонда?
Но у суда иной взгляд, продиктованный лишённой сантиментов буквой закона: «Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда присуждается в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом… По данному же делу… предъявлены исковые требования имущественного характера, компенсация морального вреда в связи с которыми не предусмотрена законом».

Невесёлый эпилог

Итак, чтобы рассчитывать на компенсацию дорожных расходов, придётся знать и учитывать действующие правила.
Во-первых, отправиться можно лишь в один пункт, а не в два — и неважно, что в обоих вы собираетесь провести совсем немного времени и что в промежутке между ними не намерены возвращаться в родной Северодвинск. Во-вторых, из случая гражданки О. придётся сделать вывод: извинения за допущенные формальные ошибки (например, перепутанный адрес) полагаются не всякому клиенту. Не стоит особо рассчитывать и на материальную компенсацию за них, а тем более за очереди у кабинетов. Потраченные в них нервные клетки не только не восстанавливаются, но и в суде обычно не доказываются.
Боль пожилого человека вызывает сочувствие — но жить приходится по писаным законам и правилам, придуманным не в Северодвинске.

В ТЕМУ

По низшему классу

Комментируя ситуацию, начальник Управления ПФ РФ в Северодвинске Юлия СИНЬКОВСКАЯ напоминает п. 10 вышеуказанных «Правил компенсации расходов…».
Согласно этой норме, «возмещение фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда:
а) железнодорожным транспортом — в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) внутренним водным транспортом — в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;
в) морским транспортом — в каюте IV—V групп морского судна регулярных транспортных линий;
г) воздушным транспортом — в салоне экономического (низшего) класса;
д) автомобильным транспортом — в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении».
Кроме того, Пенсионный фонд не включает в стоимость проезда, подлежащую возмещению, «расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда… в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
Также не подлежат компенсации личный транспорт, пригородные электрички и автобусы (например, маршрут Северодвинск — Архангельск — Северодвинск)».

Фото с сайта: ермак-инфо.рф. О многих поездках остаётся лишь мечтать…

Comments are closed.

« »