Северодвинцы против навязывания строительства мусорозавода в районе Рикасихи

Комплексный подход
Впереди общественные слушания, но северодвинцы не оставляют тему своим вниманием — в редакцию звонят и пишут. Анализируя доступную информацию, люди хотят понять, насколько соответствуют действительности те сведения, что были им предоставлены?
Приведём письмо Анатолия Шепурева:
«Подробную информацию о мусороперерабатывающем заводе в компьютере найти не удалось. Известно только, что его производственная мощность 220 тысяч тонн отходов в год. После переработки 20% отходов пойдут на повторное использование, а 80% в спрессованном виде будут складироваться на открытой площадке рядом с заводом. Площадь комплекса 40 га, проектный период заполнения площадки переработанными отходами — 20 лет… Из открытых источников известно, сколько мусора образуется в трёх муниципальных образованиях (Архангельск, Новодвинск, Приморский район) в год — 250 тысяч тонн ТБО. С учётом Северодвинска — 357 тысяч тонн.
Но при решении проблем с бытовыми отходами в стороне остаются промышленные отходы. А их ничуть не меньше первых. Например, в Северодвинске имеется санкционированный полигон промышленных твёрдых отходов, есть такие полигоны в Архангельске и Новодвинске. Если решать проблему с отходами, то надо решать в целом, хотя бы концептуально… Нам же предлагают мусороперерабатывающий завод с производственной мощностью в 1,6 раза меньшей по сравнению с общим объёмом образующихся ТБО.
Технология переработки отходов в реальной жизни невыполнима. На открытой площадке будут складироваться большей частью непереработанные ТБО. Проектный срок заполнения открытой площадки мал.
Во всей этой идее просматривается обычный способ решения в России общественных проблем. В стране кризис. Финансирование ограничено, а проблему решить надо. Берём дешёвый проект, ищем место, имеющее какой-нибудь подъезд. Строим завод, наплевав на мнение живущего рядом населения, которое затем мучается десятилетиями. Примеры: грязный воздух в Новодвинске, Северная Двина, в которой нельзя пить воду и даже купаться.
За качество надо платить, так давайте не торопиться со строительством. Давайте разработаем техническое задание на строительство завода. В нём учтём пожелания населения, согласуем его со всеми муниципальными образованиями. Привлечём к проектированию зарекомендовавшие себя организации, имеющие большой опыт проектирования объектов обращения с отходами, например НИПТБ «Онега», Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения, Восточно-Европейский научно-исследовательский и проектный институт энергетических технологий. И реализовывать проект по мере появления финансирования».

Не заладилось
В иных письмах — перепечатки и ссылки на новостные ленты. С вопросом в конце: где гарантия, что у нас не будет так же, если мусорозавод всё-таки построят? Результаты представленного мониторинга действительно огорчают. Вот лишь некоторые данные.
Сайт 46tv.ru рассказал, как открытый в ноябре 2013 года в деревне Чаплыгино (Курская область) мусороперерабатывающий завод проработал считанные дни. Заявлялось о переработке в год 1 миллиона 400 кубометров отходов, а вышел пшик. «Громко открывшийся мусороперерабатывающий завод не являлся объектом капитального строительства. Возводили его без фундамента, а потому уже в течение нескольких дней его смогли с лёгкостью демонтировать», — пишет интернет-издание. Не говоря уже о многомиллионных долгах перед администрацией Курска по аренде земли и неустойке по невыполненным обязательствам.
Несколько лет в Санкт-Петербурге кипят страсти вокруг строительства мусороперерабатывающего завода в посёлке Левашово. В 2015 году депутаты пришли к выводу, что «проект не способен обеспечить повышение экологической безопасности Санкт-Петербурга, но гарантированно создаст источник негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения». В итоге, как сообщает Агентство бизнес-новостей (abnews.ru), стройка была аннулирована.
Январь 2017-го. ГТРК «Красноярск» сообщила: в столице края могут закрыть один из самых крупных мусоросортировочных заводов. По версии директора предприятия, причина тому — нерентабельность из-за отсутствия полигона и «чересчур пристальное» внимание прокуратуры. Тогда как око государево сообщило газете «МК» в Красноярске» о возбуждении в отношении завода двух уголовных дел по факту подделки документов. А тот арендованный участок земли, куда отвозили не подлежащий переработке мусор, прокуратура квалифицировала как незаконную свалку.

Снова и по-хорошему
2 апреля на ленте РИА «Новый день» появилась новость «Терсхемы в регионах не смогли сделать качественно, зато прописали увеличенные тарифы».
Речь о том, что власти не справились с задачей по разработке территориальных схем обращения с отходами. Эти документы были необходимы, чтобы отложенный до 2019 года федеральный закон об утилизации и переработке твёрдых бытовых отходов заработал в полную силу.
По словам первого зампредседателя комитета Государственной думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимира Гутенёва, по итогам 2016 года из 85 субъектов РФ территориальные схемы разработали только в 30 регионах.
— Но ни одна из тридцати схем не является качественной, каждая содержит отступления от реалий, не учитывает особенности территорий, зато в них прописано увеличение тарифов в десять, а то и в двадцать раз. Потому мы попросили перенести вступление закона в силу на два года. Мы хотим использовать это время на то, чтобы общественность могла принять участие в совершенствовании этих схем, всё должно быть гласно, — приводит слова парламентария «Новый день».