Скандально известный магазин в доме 76 по улице Ломоносова после длительных судебных разбирательств прекратил существование

В апелляционных жалобах истцы указали, что перевод квартир в нежилые помещения был проведён незаконно, без необходимой документации, предоставленный проект реконструкции части многоквартирного жилого дома является сфальсифицированным. Собственники помещений в доме также не принимали решение о разрешении Гурбанову изменять капитальную стену фасада дома и присоединять к своему имуществу часть земельного участка, на котором этот дом находится. Городская администрация не выдавала разрешение на строительство дебаркадера и крыльца к дому, к тому же указанные пристройки не соответствуют требованиям рабочего проекта, произведены с нарушением законодательства.
По мнению истцов, суд не дал надлежащей оценки решению общего собрания собственников помещений от 5 января 2006 года, отсутствию у ответчика заключения государственной экспертизы на реконструкцию всего помещения в целом. В решении не указано, в связи с чем не приняты во внимание выводы экспертов.
Как следует из материалов дела, рассмотренных коллегией областного суда, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта подтверждения согласования собственниками жилых помещений реконструкции и перевода квартир 1-го этажа из жилых в нежилые в соответствии с эскизным проектом реконструкции на земельном участке дома. Доводы истцов о том, что каких-либо собраний с повесткой дня о разрешении Гурбанову провести реконструкцию, перевести жилые квартиры в нежилые и использовать их под магазин не проводилось, суд признал несостоятельными. С такими выводами коллегия областного суда не согласилась.
Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений дома от 5 января 2006 года, проведённого в форме заочного голосования, в нём приняли участие 47 собственников. Общая площадь помещений, которыми они владеют, составляет 2 419,2 кв. м. Общая же площадь здания — 2 541,7 кв. м. По вопросу о разрешении Гурбанову провести реконструкцию и перевод квартир в нежилое помещение в соответствии с эскизным проектом «за» проголосовали 40 собственников (92,92%), «против» — 2 (3,41%), «воздержались»— 5 (3,67%). Таким образом, решение принято менее чем 100% голосов от общего числа собственников помещений, а значит, соглашение о реконструкции жилых квартир достигнуто не со всеми. В судебном порядке этот вопрос также ранее не разрешался. Общих собраний собственников помещений с повесткой дня о разрешении Гурбанову провести реконструкцию и перевод жилых квартир в нежилые и использовать их под магазин не проводилось, то есть согласие на такие действия не было получено. А по закону это необходимо.
Реконструкция квартир по проекту перевода жилого помещения в нежилое предполагала и повлекла за собой разрушение части внешних и внутренних несущих конструкций стен дома и, как следствие, изменение параметров объекта капитального строительства. В связи с этим уменьшился объём общего имущества собственников. Проект реконструкции подлежал согласованию с собственниками помещений в доме, но доказательств согласования Гурбанов суду не представил.
Вдобавок оборудованные входные группы в квартиры и дебаркадер расположились на земельном участке, прилегающем непосредственно к ограждающим конструкциям дома на расстоянии более трёх метров, в том числе заняв отмостки и газон. А это с учётом позиции, изложенной в п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», свидетельствует об использовании земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома и находящегося во владении и пользовании собственников находящихся в нём помещений.
В итоге коллегия областного суда пришла к выводу, что Гурбанов как собственник квартир провёл реконструкцию принадлежащего ему недвижимого имущества, которая не отвечает требованиям законодательства и нарушает права и интересы жильцов дома на безопасные условия проживания в доме. Суд обязал Гурбанова привести незаконно реконструированное помещение в соответствие с типовым проектом дома. В том числе восстановить оконные проёмы, демонтировать крыльца и дебаркадер. ЗАО «Тандер» суд запретил использовать помещение под магазин продовольственных товаров.
Решение суда вступало в силу немедленно. Как рассказал начальник отдела судебных приставов по Северодвинску Павел Дадакин, ответчикам предоставлен срок для добровольного исполнения решения. В противном случае приставы прибегли бы к принудительному исполнению. Однако ответчики направили жалобы и ходатайство о приостановке исполнительного производства в Архангельский областной суд. 5 марта суд отказал им в передаче дела в кассационную инстанцию. Магазин пришлось-таки закрыть. По информации судебных приставов, оттуда уже вывозят торговое оборудование. Жильцы победили!