Показная забота думцев о народном здравии выхолащивает искусство

Ранее депутаты уже разобрались с курением на экране. Похоже, в будущих экранизациях приключений Шерлока Холмса мы увидим любимого героя без классической трубки, а его соотечественник Уинстон Черчилль в исторических фильмах вынужден будет обходиться без сигары. Во всяком случае, если проводить закон со всей строгостью и без изъятий, режиссерам придется постоянно наступать на горло собственной песне. Если же и за-прет на алкоголь в художественных (подчеркиваю это слово) фильмах также обретет силу закона, то как быть с недавно вышедшим на экран «Распутиным» и географом, глобус пропившим? Особенно с последним, который мало того что постоянно «употребляет», но еще и делает это в компании своих подопечных. А это уж могут расценить как подстрекательство к спаиванию несовершеннолетних, пусть даже школьников играют студенты, которым 18+, а вместо водки герои хлещут воду. Так что последняя депутатская инициатива в случае ее реализации способна превратить искусство реалистическое в ту самую лакировку действительности, которая и в советское время удостаивалась критики. От чего ушли, к тому вернулись?
Что до закона о запрете курения в общественных местах (на остановках, возле магазинов и т.д.), за нарушение которого будут теперь штрафовать, то он выглядит логичней, чем выхолащивание киноискусства.
Не знаю, будет ли принят еще один плод думского мудрствования — закон об уголовной ответственности за оскорбление патриотических чувств. Так как в России исстари повелось толковать законы весьма широко, то остаётся опасность, что таким оскорблением могут счесть критическую оценку того или иного периода истории Государства Российского или её персонажей.
Хотя законопроект писался, конечно же, с благой целью: оградить памятники воинской славы и скорби от всякого рода акций-инсталляций с резиновыми куклами и другими изделиями из того же материала, но на самом деле всех этих кощунников можно покарать по уже действующим статьям УК РФ за хулиганство и вандализм. Зачем, спрашивается, изобретать эту двусмысленную новацию? Чтобы лишний раз прославить себя и свою партию? Сколько таких «законов Петрова —Иванова» еще будет вынесено на суд парламентариев вместо действительно необходимых народу и стране документов? Может быть, лучше заняться неотложной реформой налоговой политики в пользу регионов? Тогда и власти субъектов Федерации не будут вынуждены лихорадочно искать, какие бы еще социальные льготы урезать ради пополнения доходной части бюджета. Если бы половина собираемых налогов оставалась на местах, то и ситуация с бюджетами была бы не в пример лучше нынешней. Да еще хорошо бы предприятия и организации, работающие в данном регионе, там и платили налоги, а не где-то за тридевять земель. Вот о чём следует думать думцам.
Переходя от инициатив сомнительных и потенциально вредных к вроде бы полезным, хочется отметить утвержденный для мурманских чиновников список фраз-табу, которые могут спровоцировать на дачу взятки. Такие, как «Спасибо на хлеб на намажешь (в стакан не нальешь, в карман не положишь)» и т.д. С другой стороны, насколько эффективен запрет «коррупциогенных» выражений? Ведь русский язык богат и гибок, и на смену табуированной лексике наверняка придёт другая, формально нейтральная.